Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10


Арбитр Илюмжинов Ю.Д. Дело № 22-179/10


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 27 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Олюшева В.Э.,

арбитров Мишкеевой А.Л.-Г. и Басанговой Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 И.Б.,

при секретаре Даваеве А.Ю.

разглядела в судебном заседании 27 апреля 2010 года кассационное представление ассистента прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2010 года, которым Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 уголовное дело в отношении

П.В.К., родившегося в г. Элиста Республики Калмыкия, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, со средним образованием, работающего , живущего по адресу: г. Элиста Республики Калмыкия, ул. , д. , не судимого,

обвиняемого Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 в совершении злодеяния, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., разъяснения адвоката Эльдеевой Т.Х. об оставлении постановления суда без Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 конфигурации, мировоззрение прокурора Чубановой В.А., поддержавшей резоны кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами подготовительного следствия П.В.К. инкриминируется в причинении погибели П.А.К. по неосторожности при последующих, согласно Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 обвинительному заключению, обстоятельствах.

31 октября 2009 года приблизительно в 13 часов на местности базы, расположенной по адресу: , меж П.В.К. и П.А.К., находившимся в состоянии опьянения, произошла ссора.

В процессе ссоры П.А.К. нанес Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 удар рукою в правое плечо П.В.К., а последний, желая пресечь брутальные деяния брата, из имевшегося у него огнестрельного орудия самообороны ПБ-4-1МЛ комплекс «ОСА» калибра 18х45Т Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 №К001112 произвел два выстрела светозвуковыми патронами рядом с потерпевшим. Но, П.А.К., схватил 2-мя руками за обозначенное орудие самообороны и стал вырывать его из рук обвиняемого. П.В.К., находясь у западной Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 стенки ремонтного гаража обозначенной базы, проявляя криминальную небрежность, не позволяя П.А.К. вырвать у него орудие, в процессе борьбы с ним произвел выстрел в упор в голову П.А.К.

В итоге Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 неосмотрительных действий П.В.К. его брат П.А.К. получил тяжкий вред здоровью, страшный для жизни человека, в виде проникающего слепого огнестрельного пулевого ранения головы с разрушением мозга, от которого скончался Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10.

После поступления дела в Элистинский городской трибунал Республики Калмыкия обвиняемый П.В.К. и потерпевшая П.Г.А. обратились с ходатайствами о проведении подготовительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 их примирением.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2010 года уголовное дело в отношении П.В.К. прекращено в связи с примирением сторон

В кассационном представлении ассистент прокурора г. Элиста Сангаджи-Горяева Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду неверного внедрения уголовного закона. Считает, что оснований для прекращения дела не имелось, так как трибунал не учел фактические происшествия дела, а именно наступившие Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 последствия в виде погибели человека. Считает, что полного восстановления нарушенных прав потерпевшей не вышло. Показывает, что по смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение дела в связи с примирением сторон является Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 правом, а не обязанностью суда.

В собственных возражениях на кассационное представление юрист Эльдеева Т.Х. в интересах обвиняемого П.В.К. просит бросить постановление суда без конфигурации, а кассационное представление – без Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 ублажения.

Проверив материалы дела, обсудив резоны кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без конфигурации.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, в первый раз совершившее грех маленький либо средней тяжести Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В согласовании со ст. 25 УПК РФ трибунал вправе на основании заявления потерпевшего закончить уголовное дело в Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 отношении лица, обвиняемого в совершении злодеяния маленький либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.1 ст Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10. 236 УПК РФ по результатам подготовительного слушания арбитр вправе закончить уголовное дело.

При принятии решения о прекращении уголовного дела трибунал первой инстанции нареченные нормы закона стопроцентно выполнил. Трибунал пришел к обоснованному выводу о наличии Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 событий, свидетельствующих о примирении обвиняемого П.В.К. с потерпевшей П.Г.А. и заглаживании им причиненного вреда. Свои выводы трибунал в собственном постановлении надлежаще мотивировал.

Трибуналом установлено, что П.В.К. инкриминируется Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 в совершении злодеяния маленький тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, другими словами причинении погибели по неосторожности. П.В.К. сделал грех в первый раз, потому что не судим, вину признал и в Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 содеянном раскаялся, интенсивно содействовал раскрытию злодеяния. Обвиняемый положительно характеризуется по месту проживания и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Материалы дела содержат сведения о примирении потерпевшей П.Г.А. с Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 обвиняемым П.В.К. и о принятии им мер к заглаживанию причиненного вреда.

Так, обвиняемый П.В.К. в суде поддержал свое ходатайство о прекращении дела, пояснив, что стопроцентно признал свою вину. После погибели Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 собственного брата взял на себя обеспечение его семьи, каждый месяц оказывает ей вещественную помощь в размере 40 тыщ рублей, содержит племянницу, обучающуюся в г. Москва, он попросил извинения, и семья погибшего Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 брата его простила.

Потерпевшая П.Г.А. подтвердила в судебном заседании, что её семья всегда поддерживала отличные дела с П.В.К., он и до происшедшего помогал вещественно. После смерти супруга обвиняемый П.В Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10.К. оказывает ей финансовую помощь, оплачивает учебу её дочери, у их сохранились теплые схожие дела, малыши и она простили П.В.К. за содеянное.

Резоны кассационного представления о том, что трибунал с Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 учетом наступивших последствий не был должен прекращать дело, не основаны на законе. Положения ст. 25 УПК РФ вправду предугадывают право, а не обязанность суда закончить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10. 76 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ требуется наличие 3 неотклонимых критерий: совершение лицом в первый раз злодеяния маленький либо средней тяжести, примирение с потерпевшим и Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Трибуналом первой инстанции эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов при прекращении уголовного дела стопроцентно соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания от 01 марта 2010 года Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10, трибунал удостоверился в добровольности заявленных сторонами ходатайств о прекращении уголовного дела, о принятии обвиняемым мер к заглаживанию причиненного им вреда и в том, что примирение с потерпевшей в реальности состоялось.

Разрешая заявление Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 потерпевшей П.Г.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым П.В.К., трибунал не просто констатировал наличие либо отсутствие обозначенных в законе оснований для этого, а принял Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 соответственное решение с учетом всей совокупы определенных событий дела. Так трибуналом учтены степень публичной угрозы совершенного деяния, личность обвиняемого, его поведение после совершения злодеяния, происшествия, смягчающие ответственность, также нрав отношений с потерпевшей.

При Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 таких данных у суда не имелось оснований для отказа в ублажении заявления потерпевшей, потому вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении П.В.К. в связи с примирением сторон является Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 легитимным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, трибуналом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


Обусловила:


Постановление Элистинского городского суда Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 Республики Калмыкия от 01 марта 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении П.В.К. в связи с примирением сторон бросить без конфигурации, а кассационное представление ассистента прокурора Сангаджи-Горяевой С.А.– без Судья Илюмжинов Ю. Д. Дело №22-179/10 ублажения.


Председательствующий Олюшев В.Э.
Судьи Мишкеева А.Л.-Г.


Басангова И.Б.



sudebno-medicinskaya-ekspertiza-po-opredeleniyu-tyazhesti-vreda-zdorovyu.html
sudebno-medicinskaya-i-sudebno-psihiatricheskaya-ekspertizi-kriterii-dostupnosti-i-kachestva-medicinskoj-pomoshi.html
sudebno-pocherkovedcheskih-ekspertiz.html