Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение



Арбитр Сангаджиев А.В. Дело № 22-166/10


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Элиста 13 апреля 2010 года


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.

арбитров Пугаева М.С., Басанговой И.Б Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.,

при секретаре Даваеве А.Ю.

разглядела в судебном заседании 13 апреля 2010 года кассационное представление прокурора г. Элиста Пулова А.В., кассационную жалобу осужденного А.С.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение 2010 года, которым

А.С.В., родившийся года в п. Приютненского района Калмыцкой АССР, неженатый, с неполным средним образованием, живущий по адресу: п. Приютненского района Республики Калмыкия, ул. , д. №, судимый приговором Можайского городского Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение суда Столичной области от 02 августа 2007 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совсем к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение;

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение штрафа. В согласовании со ст. 70 УК РФ по совокупы приговоров методом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Можайского городского суда Столичной области от 02 августа 2007 года совсем назначено 5 лет 6 месяцев Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии серьезного режима.

Заслушав доклад судьи ^ Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, разъяснения осужденного А.С.В. и его заступника – адвоката Цебекова Н.В Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение. о смягчении наказания, прокурора Чурюмова А.В., поддержавшего резоны кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:


А.С.В. признан виноватым в нелегальном сбыте наркотического средства в большом размере при последующих, согласно приговору Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение, обстоятельствах.

20 сентября 2009 года приблизительно в 12 часов 30 минут А.С.В., находясь в 19 км 200 метрах юго-западнее п. района Республики Калмыкия, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. В итоге их высушивания он Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение получил 256,01 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана).

06 октября 2009 года А.С.В. перевез наркотическое средство в домовладение, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. , д. №72.

12 октября 2009 года приблизительно в 15 часов, находясь в Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение помещении кухни домовладения, размещенного по нареченному адресу, А.С.В. безвозмездно передал Б.А.В. каннабис (марихуану) в количестве 88,17 гр, другими словами сбыл наркотическое средство в большом размере.

В судебном заседании подсудимый А Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.С.В. вину признал вполне.


В кассационном представлении прокурор г. Элиста Пулов А.В., не оспаривая фактических событий дела и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденному А.С.В Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение. наказания. В обоснование представления показывает, что трибунал не учел нрав и степень публичной угрозы злодеяния, его тяжесть, наличие в действиях подсудимого небезопасного рецидива злодеяний.

В собственной кассационной жалобе осужденный Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение А.С.В. также, не оспаривая фактических событий дела и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Показывает, что трибунал не учел его положительные свойства по месту проживания, намерения трудоустроиться ассистентом чабана.

В письменных Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение возражениях осужденный А.С.В. просит кассационное представление бросить без ублажения.


Проверив материалы дела, обсудив резоны кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда легитимным, обоснованным и справедливым.


Вывод суда первой инстанции о виновности Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение осужденного А.С.В. в нелегальном сбыте наркотического средства в большом размере основан на благодарных показаниях самого подсудимого А.С.В., очевидцев Б.А.В., К.С.Г., П.К.А., П Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.Х.В., Д.К.В., С.Д.Н., С.Е.П., письменных подтверждениях, а именно, протоколах осмотра места происшествия, досмотра автотранспорта, осмотра предметов, проверки показаний на месте, выводах судебно-химической Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение экспертизы и других подтверждениях, имеющихся в материалах дела, соответствующим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Оценив выставленные подтверждения в согласовании с требованиями уголовно-процессуального закона исходя из убеждений относимости, допустимости, достоверности и Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение достаточности, трибунал пришел к правильному выводу о квалификации действий А.С.В. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая резоны кассационных представления и жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение коллегия находит их безосновательными.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, наказание, используемое к лицу, совершившему грех, должно быть справедливым, другими словами соответствовать нраву и степени публичной угрозы злодеяния, происшествиям его совершения и Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение личности виноватого.

В силу требований ст. 60 УК РФ при предназначении наказания учитываются нрав и степень публичной угрозы злодеяния и личность виноватого, в том числе происшествия, смягчающие и отягчающие наказание Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение, также воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона трибуналом первой инстанции при предназначении наказания вполне соблюдены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, с учетом Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение нрава и степени публичной угрозы совершенного подсудимым деяния, трибунал обоснованно провозгласил ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) предугадывает Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12-ти лет со штрафом в размере до пятисот тыщ рублей либо в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за период до Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение 3-х лет или без такого и с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такого.

Назначая А.С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, другими словами в малых границах санкции, трибунал Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение учел, что он сделал особо тяжкое грех, определенные происшествия его совершения, также происшествия, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих событий трибунал признал юный возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение, положительную характеристику по месту проживания, активное способствование раскрытию злодеяния, отсутствие тяжких последствий.

Потому резоны осужденного о непринятии трибуналом во внимание его положительных черт признаются безосновательными.

Трибунал обоснованно сделал вывод о наличии в Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение действиях А.С.В. небезопасного рецидива злодеяний, что отягчает его наказание.

Так, приговором Можайского городского суда Столичной области от 02 августа 2007 года А.С.В. был осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение краж группой лиц по подготовительному сговору, с причинением значимого вреда гражданину, с нелегальным проникновением в жилье, другими Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение словами за злодеяния средней тяжести и тяжкое. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 года он условно-досрочно освобожден от предстоящего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней.

Но в период условно-досрочного Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение освобождения А.С.В. вновь сделал особо тяжкое грех, что по смыслу ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях страшный рецидив.

В связи с этим, резоны кассационного представления о том, что Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение трибунал при предназначении наказания не учел наличие в действиях А.С.В. небезопасного рецидива злодеяний, являются безосновательными, так как трибуналом данное событие учтено в качестве отягчающего и наказание ему Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Беря во внимание, что А.С.В. сделал предумышленное грех в течение оставшейся неотбытой части наказания, трибунал в согласовании с требованиями п. «в» ч Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.7 ст. 79 УК РФ обоснованно провозгласил окончательное наказание по правилам совокупы приговоров, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения А.С.В. назначен верно, так как в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение мужикам, осужденным к лишению свободы при рецидиве либо небезопасном рецидиве злодеяний, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии серьезного режима.

Таким макаром, вид и размер наказания, назначенного А.С Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.В. за совершенное грех соответствуют нраву и степени публичной угрозы содеянного, происшествиям его совершения и личности виноватого.

В связи с этим у судебной коллегии нет оснований считать назначенное наказание Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение очевидно несправедливым вследствие его мягкости либо суровости, как об этом указывается в кассационных представлении и жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, трибуналом не допущено.

На основании изложенного и Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


Обусловила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2010 года в отношении А.С.В. бросить без конфигурации, а кассационное представление прокурора г. Элиста Пулова А Судья Сангаджиев А. В. Дело №22-166/10 кассационное определение.В. и кассационную жалобу осужденного А.С.В. - без ублажения.


Председательствующий Мишкеева А.Л.-Г.


Судьи: Пугаев М.С.

Басангова И.Б.



sudebnogo-departamenta-sudebnie-organi-tulskoj-oblasti-monitoring-smi-za-period-s-19-po-26-iyulya-2012-g.html
sudej-mozhet-bit-grazhdanin-rf.html
sudejskaya-kollegiya-ostavlyaet-za-soboj-pravo-vnesti-izmeneniya-v-usloviya.html